CТÃРЫЙ ГРИФ

Приветствую Вас, Гость


Регистрация
| Вход

ГЛАВНАЯ

Гитарный гриф

Гриф «секретно»

В зоне
логических аномалий

Статьи разных авторов

Олег Кригер

uCoz

•ГИТАРНЫЙ ГРИФ••Искажённый мир

Ментальные закидоны

Ментальные закидоны являются несущей конструкцией искажённого мира. Столетиями титульная нация Искажённого Мира, называемая придурками, фриками, передаёт этот фольклор из уст в уста. Придурок – знаток ментальных закидонов гитарбилдинга, уверен, что досконально знает, как делать отличные гитары, и пытается донести свои знания до возможно большего количества людей, при том, что 99.99% из них сами и не пытались сделать ни одной, остальные делают сферическое УГ.

Итак,
☻Мз1 – Звучать может только древесина.

☻Мз2 – Древесину нельзя сушить технологическими методами.

☻Мз3 – Все детали должны быть цельными, склеивание недопустимо.

☻Мз4 – У каждой породы древесины имеется своё уникальное звучание, не зависящее ни от формы детали, ни от размеров.

☻Мз5 – Лады необходимо устанавливать с невероятной точностью.

☻Мз6 – Чем дороже древесина, тем лучше звучание.



Мз1 – Звучать может только древесина.

Разумеется, это не так. Существуют очень хорошие инструменты с деками из карбона и плексигласса и звучат великолепно. У Ванессы Мэй любимая элетроскрипка сделана из плексигласса.





А вот видео с плексиглассовой  электрогитарой.





Плохо звучит? Короче, тем, кто яро продвигает в жизнь данный закидон могу сказать одно – идите, валенки сушите, и помалкивайте о том, в чём не смыслите.

У данного закидона имеется модификация – звучать могут лишь останки живых существ, искуственно же полученные материалы звучать не могут. Следуя этой логике, порция макарон по-флотски должна звучать несравнимо лучше, чем тромбон или корнет.

Нелишне вспомнить, что раньше струны были шёлковые и кишечные. Представляю, какой срач поднимался при внедрении сначала металлических, а затем синтетических струн. И что в итоге? Многие из вас хотя бы видели живьём кишечную струну для гитары?

Интересен так же шеллак, являющийся не просто останками одних живых организмов, но и экскрементом других.

А ныне среди гитарных примастурков модно пересказывать историю о Торесе (не путать с игроком испанской сборной по футболу). Этот Торес, озаботившись вопросом, влияет ли на звук что либо помимо передней деки, сделал гитару из некоего материала, предположительно, древесноволокнистой плиты, и получил практически то же звучание, какое получал на палисандровых инструментах, что засвидетельствовали авторитетнейшие гитаристы того времени. Интересность в том, что кленовый корпус от палисандрового отличается по звуку вполне. Ребятки просто не знают, как к этому относиться. С зомбированными мозгами правильного ответа не найти, хотя он прост, как мычание – ДВП является полноценным аналогом палисандра по акустическим свойствам. Разумеется, парнишки, торгующие «гитарным деревом» будут визжать, что с палисандром ничего и никогда не сравнится... да-да, так же, как ничто не могло сравниться с кишечными струнами.



Мз2 – Древесину нельзя сушить технологическими методами.

Старая-старая сказка. Дескать, при печной или микроволновой сушке в структуре древесины происходят негативные изменения, из-за которых её акустические показатели необратимо портятся, и для изготовления инструментов она не годится. Поначалу я спрашивал у адептов данного закидона, как меняется при печной сушке акустическая константа древесины, но, приобретя некоторый опыт таких дискуссий, стал спрашивать проще – знают ли они, что такое акустическая константа. Да уж, чертовски авторитетно звучит заявление об ухудшении акустических свойств в устах человека, который об этих свойствах ничего не знает.

Крепко повеселил диалог на одном форуме: один «мастер» спрашивает у другого, ещё более «искушённого», как отличить заготовку естественной выдержки от высушенной в печке. Тот мнётся, по вторичным признакам, говорит. Интересно, что это за признаки? Чёрные пятна гнили? Плесень? Ребята, вы же вроде как мастера, должны уметь оценивать древесину на слух, и если превосходство «естественной выдержки» перед печной сушкой для вас аксиома, почему не выбирать заготовки по самому первичному признаку – по звучанию?

В том-то и дело, что это невозможно, ибо разница если и есть, то она гораздо меньше, чем разлёт свойств, получаемый при одном и том же методе. И явно оба придурка это понимают, и непонятно, о чём балакают.

Если же технологический процесс включает в себя удаление из структур смолы и сахароз (например, вываривание), то качество древесины получается гораздо выше по всем показателям, включая акустические.



Мз3 – Все детали должны быть цельными, склеивание недопустимо.

Клеевые швы та-ак ухудшают звучание...Шиза данного закидона в том, что переклеивание разных пород считается крутизной, и здесь клеевые швы ничему не мешают, но стоит нам склеить две реечки одной породы, как...





Хорошо, возьмём переднюю деку классической гитары. Материал – ель или кедр. Предположим, нам удалось заиметь комель достаточной толщины, чтобы вырезать из него доску, из которой затем получится дека.

Первый вопрос – как резать. Дело в том, что сердцевина находится не по центру ствола. Если дерево росло в северном полушарии Земли, то южная сторона нарастала активнее, и сердцевина получила смещение к северу. В южном – к югу. В любом случае свойства древесины с разных сторон ствола имеют различия. С восточной и западной сторон они почти одинаковы, а вот с северной и южной отличаются и от западной с восточной, а ещё больше – друг от друга. Если мы будем выпиливать заготовку в направлении восток-запад, по краям у нас получится радиал, а в центре – тангентал. При нормальной для деки толщине тангентальный участок быстро потрескается. Вдобавок на тангентальном участке заметно падает акустическая константа.

Хорошо, пилим в направлении север-юг... и получаем сразу три отличающиеся по акустической константе зоны – северную, южную и сердцевинную. Если бы различия этих зон были побольше, можно было бы получить трёхрезонансную деку, и это могло быть здорово, но при тех различиях, что есть, получается лишь размывание основного резонанса, что даёт постный звук.

Ещё один момент – стволы многих пород деревьев имеют винтовое строение. Это бывает хорошо видно по трещинам на брёвнах. При выпиливании т.н. центральной доски этот винт даёт нам шикарный продольный косослой, который хорошему звуку не способствует.

Но это мы разбираем случай, когда у нас есть такой толстый комель, а они – редкость. Поэтому одна склейка считается допустимой, ибо она почти неизбежна. И снова дилемма – если взять делянки от разных деревьев, разлёт свойств почти наверняка подпортит звук. Если выпилить две делянки из одного комля, неизбежен поперечный косослой (нечистый радиал).

И как же быть? Деку надо клеить не менее, чем из 4-х делянок, не включающих в себя сердцевинные слои, взятых из одного бревна из как можно более узкого сектора, выпиленных в чистый радиал, чётко по направлению продольных волокон, чтобы и продольного косослоя также не было.



Мз4 – У каждой породы древесины имеется своё уникальное звучание, не зависящее ни от формы детали, ни от размеров.

Это уже разбирали.



Мз5 – Лады необходимо устанавливать с невероятной точностью.

Когда-то очень давно взял надо мной шефство один придурок и, не жалея ни своего, ни моего времени, убеждал меня бросить занятие гитарбилдигом за полной моей бесперспективностью в данной теме. Метод убеждения состоял в многократном пересказывании придурочного фольклора, и один из аргументов состоял в том, что фирмы якобы ставят лады с точностью до сотки.

Страдая в те давние времена душевной простотой, я не отрицал такого утверждения, однако, будучи видимо не совсем безнадёжным простофилей, рассудил так – хорошо, фирмы ставят по соткам, и это супер, но какова требуется точность на «удовлетворительно»?

Поиск в литературе не дал желаемого ответа. Удалось найти лишь указание, как будет на «отлично» – 0.3%. Такую цифру дали несколько разных источников, включая ГОСТы по музыкальным инструментам.

Но это значит, что при мензуре 650 мм допуск по точности для 24-го лада будет 0.48 мм, и чем меньше номер лада, тем больше допуск. Это я и изложил своему «шефу» на следующем сеансе внушения.

Да, я совсем отбивался от рук, с этим что-то надо было делать. Последовало приглашение домой к одному «знатоку», имевшему фирменный каталог с некоторыми техническими характеристиками. В них меня и ткнули, заверив, что надпись перед цифрой .02 означает «точность установки ладов», и ничего больше.

Должен признаться, что иностранными языками не владею, однако прочитать слово «мензура» могу даже написанное латиницей. Мензура 25.5 мм - это конгениально!!! Правильно, все размеры, не исключая, естественно, допусков, были в дюймах. Две сотых дюйма – в аккурат полмиллиметра. Вот так рождаются уроды в головах.


И что же, никаких проблем? Как бы не так. Дело в том, что все таблицы и программы-калькуляторы выполнены по одной примитивной формуле, не учитывающей ни дополнительной натяжки струны при прижатии к тому или иному ладу, ни сопротивления струны изгибу, ни негармоничности обертонов, ни влияния резонансов опор на частоты в струне. В результате практического применения таких расчётов у многих гитаристов и гитарбилдеров сложилось мнение, что нестрой гитары – явление неизбежное. Великий, чёрт возьми, смысл ставить лады с безумной точностью, если от нестроевича это всё равно не избавляет.

Как же быть мастеру, желающему делать инструменты с хорошим строем? Ведь если вдуматься, что это за мастерская гитара, если не строит. Проводить разметку ладов на слух, по-другому ничего хорошего не получается. И знать и уметь для этого надо не меньше, чем для настройки рояля, оргАна, любого другого инструмента.

В данном примере наиболее чётко проявляется основная черта закидонщиков – видеть проблему там, где её нет, и не замечать реальную заморочку.


А самозванный наставник в тот же вечер получил популярные разъяснения, что он – мудак, и впредь ему запрещается занимать моё время изложением его дурацких закидонов.



Мз6 – Чем дороже древесина, тем лучше звучание.

Зададимся вопросом – почему в Инете так много «закидонных» сайтов и форумов? При этом сколько-нибудь реально познавательных – раз-два и обчёлся, и те представляют из себя подборки избранных глав из книг Кузнецова и Порвенкова (как-то на одном форуме я порекомендовал эти книги ребятам, вопрошавшим, как им стать гитарными мастерами, так модератор мой пост быстренько удалил – не в тему, сталбыть).

Разберём такой перл: «Гитарное» дерево (палисандр, махогон) отличается, прежде всего, плотностью, ценой и внешним видом. Гитара опытного мастера из палисандра будет всегда звучать лучше гитары неопытного мастера из клёна, например.

Гениально!!! Столько глупости в такой короткой фразе. Для разгона – при чём здесь опытные и неопытные мастера, корректное сравнение проводится при прочих равных. Следующее – что значит внешний вид? Качество обработки? Покрытия? Сдаётся мне, что он пытался выразить то, что вкладывается в слово «фактура». Оно и красивей, и точней... Если бы он это слово знал – обязательно применил бы... Плотность... Ну, и какая она должна быть у «гитарного дерева»? Чем больше, тем лучше? А как быть с резонансной елью? И почему из физических свойств его волнует плотность, а не волновое сопротивление, например?

В одной юморной книге была такая фраза – «то, что сил у противника в 70 раз больше, нисколько не волновало Василия Ивановича, так как он об этом не знал.»

И то сказать... Плотность как свойство материала в школе проходят, внешний вид в армии непрестанно требуют... а откуда эксперту по «гитарному дереву» знать такие вещи, как фактура, акустические свойства, стойкость к длящимся нагрузкам?

ЦЕНА – вот он, корень мироздания! Весь придурочный фольклор направлен на то, чтобы ввести гитарбилдера в неоправданные расходы, все сайты-форумы в Инете, за редчайшими исключениями – запудривание мозгов в коммерческих целях. Нет, проповедники данных идей не желают нам зла, они даже хотят, чтобы мы делали хорошие гитары, но при одном непременном условии – им с этого должно перепадать, и неплохо. А если кто-то покупает материал на ближайшей лесопилке, сушит в печке, склеивает, как ему надо – с чего торгашики жировать будут? Непорядок!

Неужели все билдеры такие дураки, что не понимают элементарного? Дураков среди них явно в избытке, это так, но приходится слышать и такие высказывания – «Я отлично знаю, что дека из 4-6-ти делянок будет явно лучше, чем из 1-2-х, но заказчики требуют... Куда деваться...» Вот так, нахватавшиеся дури музыканты давят на билдеров и оказываются крайними, поскольку, в конечном итоге, именно они и оплачивают соответствие инструментов дурацким закидонам, как правило, ещё и теряя в качестве.

Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *: